Dal 26 ottobre 2026 le interfacce web di ChatGPT e Claude non sono più raggiungibili dai computer di servizio del Regeringskansliet, l’organo amministrativo centrale del governo svedese.
Il provvedimento non nasce da un rifiuto della tecnologia, ma dalla volontà di disciplinarne l’utilizzo. Come ha spiegato Mikael Wettercrantz, direttore della digitalizzazione del Regeringskansliet, ricorrere a servizi di intelligenza artificiale senza un accordo può avere «conseguenze per la nostra sicurezza informatica». Il personale è stato quindi invitato a utilizzare strumenti preventivamente approvati dall’amministrazione.
Il punto, infatti, non è soltanto la reputazione o l’affidabilità del fornitore. Senza un contratto e una configurazione istituzionale, diventa più difficile controllare la conservazione e il successivo utilizzo dei prompt, sapere se i contenuti inseriti possano essere impiegati per addestrare i modelli, definire le responsabilità nel trattamento dei dati e verificare la gestione degli accessi e delle impostazioni di sicurezza. Per un’amministrazione pubblica, chiamata a rispettare obblighi particolarmente stringenti, questi elementi sono decisivi.
Le linee guida nazionali elaborate da Digg, l’Agenzia svedese per l’amministrazione digitale, e da IMY, l’autorità per la protezione dei dati, aiutano a comprendere il contesto. Nei servizi generativi liberamente accessibili è difficile imporre requisiti precisi sul funzionamento e sulla gestione delle informazioni. Il loro utilizzo per ragioni di lavoro può quindi comportare il trasferimento di informazioni sensibili e il rischio che queste diventino dati di addestramento. E la sensibilità non riguarda soltanto i documenti formalmente classificati: possono esserlo anche bozze, scambi interni, informazioni su procedimenti in corso e contenuti economici o riservati.
A questi rischi si aggiungono gli obblighi derivanti dal GDPR. Alcuni servizi pubblici possono non offrire un adeguato accordo sul trattamento dei dati personali, mentre il datore di lavoro può comunque assumere le responsabilità di titolare del trattamento. Anche le norme svedesi sul segreto d’ufficio richiedono una valutazione preventiva: il passaggio di informazioni a un fornitore esterno può avere conseguenze giuridiche diverse a seconda del contratto, del funzionamento dello strumento e dell’uso previsto.
La scelta svedese racconta dunque una trasformazione più generale. Per le amministrazioni pubbliche la sfida non è semplicemente decidere se usare l’intelligenza artificiale, ma stabilire in quali condizioni, con quali dati e sotto quale controllo possa essere utilizzata. Il futuro dell’IA nel settore pubblico passa sempre meno dall’accesso spontaneo ai servizi consumer e sempre più da ambienti autorizzati, contratti chiari e responsabilità verificabili.