Due senatori democratici, da tempo impegnati nella supervisione delle attività di intelligence statunitensi, sostengono che l’amministrazione Trump stia trattenendo illegalmente dal Congresso le conclusioni di una sentenza segreta, in attesa che i parlamentari rinnovino un programma che consente agli agenti federali di accedere alle comunicazioni degli americani senza un mandato giudiziario. Sette mesi fa, la Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC), il tribunale federale che vigila sulle attività di sorveglianza per la sicurezza nazionale, aveva contestato alcuni filtri di ricerca che permettevano agli analisti dell’intelligence di individuare i messaggi degli americani all’interno dei dati intercettati, senza le autorizzazioni, le giustificazioni scritte e la documentazione richieste dalla legge. Nonostante le contestazioni, il tribunale aveva comunque autorizzato la prosecuzione del programma di sorveglianza per un altro anno. La sentenza non è mai stata resa pubblica e i senatori Ron Wyden, dell’Oregon, e Adam Schiff, della California, sostengono che sia scaduto a settembre il termine fissato dalla stessa amministrazione per la sua pubblicazione.

Il programma in questione è il Section 702 del Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), la legge statunitense che disciplina la sorveglianza delle comunicazioni straniere. La sua autorizzazione è scaduta a giugno, dopo che il Congresso non è riuscito a raggiungere un accordo sul rinnovo. Le attività di raccolta dei dati, tuttavia, proseguono in virtù dell’autorizzazione concessa dal tribunale a marzo. La documentazione pubblica diffusa dalla stessa amministrazione prevede che decisioni di questo tipo vengano sottoposte a una valutazione per la possibile divulgazione entro «180 giorni dalla loro emissione». Il termine è scaduto il 13 settembre, mentre i funzionari dell’intelligence stanno facendo pressione sul Congresso affinché rinnovi il programma entro la fine dell’anno.

Wyden, il membro più longevo della Commissione Intelligence del Senato, e Schiff, ex presidente della corrispondente commissione della Camera, chiedono all’amministrazione di spiegare al Congresso le ragioni del ritardo e di comunicare i nomi dei funzionari responsabili entro il 6 novembre.

«Se questa amministrazione non è disposta a rispettare una disposizione di legge così semplice, non è chiaro perché il Congresso o il popolo americano dovrebbero fidarsi del fatto che rispetterà anche tutti gli altri limiti legali imposti al Section 702», hanno scritto i due senatori in una lettera di sollecito inviata al direttore dell’intelligence nazionale Jay Clayton e al procuratore generale Todd Blanche. Al di fuori del Congresso, lunedì scorso Demand Progress e altre 22 organizzazioni impegnate nella difesa delle libertà civili e nella trasparenza delle istituzioni hanno invitato i leader parlamentari a rifiutare il rinnovo del Section 702 «finché l’amministrazione continuerà a trattenere informazioni legalmente dovute sul funzionamento del programma di sorveglianza». Tra i firmatari figurano organizzazioni molto diverse tra loro, dall’American Civil Liberties Union al conservatore Project for Privacy and Surveillance Accountability.

L’amministrazione Trump era già stata sollecitata a pubblicare la sentenza e aveva promesso di farlo. Ad aprile, i senatori Tom Cotton e Mark Warner, rispettivamente presidente repubblicano e vicepresidente democratico della Commissione Intelligence del Senato, avevano chiesto all’amministrazione di renderla pubblica entro 15 giorni, affinché potesse contribuire al dibattito sul rinnovo del programma. A luglio, quando gli era stato chiesto per iscritto se si sarebbe impegnato a declassificare la sentenza entro il termine di 180 giorni, Blanche aveva risposto: «Sì». Warner «ha sempre espresso con chiarezza il proprio sostegno alla trasparenza sul Section 702», ha dichiarato Rachel Cohen, direttrice della comunicazione del senatore. Né l’ex direttrice dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard né Bill Pulte, che l’aveva brevemente sostituita ad interim, «hanno fornito risposte», ha aggiunto Cohen. «Il senatore Warner si aspetta tuttavia che il direttore dell’intelligence nazionale Clayton declassifichi il parere, in conformità con la lettera bipartisan e come previsto dalla legge».

Clayton, che in qualità di direttore dell’intelligence nazionale è legalmente responsabile della declassificazione della sentenza, non ha assunto alcun impegno in tal senso. Prima della sua conferma a luglio, gli era stato chiesto se avrebbe garantito la pubblicazione del parere prima del voto del Congresso sul rinnovo del programma. Nella sua risposta scritta si era limitato ad affermare che il governo stava «lavorando con grande impegno per procedere il più rapidamente possibile alla declassificazione» e che il testo integrale della sentenza era già stato messo a disposizione dei parlamentari. Alcuni elementi delle conclusioni del tribunale sono già noti. Un parere della FISA Court declassificato lo scorso anno descriveva uno strumento simile utilizzato dall’FBI, denominato «participants filter». Il sistema consentiva agli agenti di individuare le persone in contatto con i soggetti sottoposti a sorveglianza e di leggere i loro messaggi. Nel febbraio 2025, la National Security Division del Dipartimento di Giustizia aveva comunicato al tribunale che lo strumento era stato utilizzato per effettuare ricerche che non erano mai state conteggiate. L’FBI lo aveva disattivato il mese successivo, per poi riattivarlo più avanti nello stesso anno, dopo che il Dipartimento di Giustizia aveva approvato una versione ricostruita del sistema.

La sentenza di quest’anno si è spinta oltre. Secondo quanto riportato ad aprile dal New York Times, sulla base di documenti informativi non classificati dell’amministrazione inviati ai parlamentari, il tribunale ha stabilito che gli strumenti utilizzati dalle agenzie per isolare, all’interno dei dati intercettati, le comunicazioni riconducibili a un cittadino americano costituiscono a loro volta perquisizioni nei confronti di cittadini statunitensi e devono quindi essere soggetti agli stessi limiti giuridici. Il tribunale ha inoltre ordinato di ricostruire tali strumenti. In una domanda scritta rivolta a Blanche, il senatore Alex Padilla ha dichiarato che il Dipartimento di Giustizia sta «presentando ricorso contro alcune parti» della sentenza, in particolare quelle che «limitano l’utilizzo da parte del governo di determinati strumenti di filtraggio». Mentre la sentenza rimane segreta, sette schede informative pubblicate nel marzo 2026 da altrettante agenzie di intelligence – una delle quali diffusa proprio il giorno della decisione del tribunale – hanno indicato un tasso di conformità del 98,9% per le ricerche dell’FBI riguardanti cittadini americani. Le stesse schede hanno inoltre attribuito al Section 702 un ruolo determinante nel sventare un attentato terroristico pianificato durante un concerto di Taylor Swift a Vienna.

Nessuno di questi documenti menziona le conclusioni del tribunale. Il dato del 98,9% non compare nemmeno nella revisione dell’ottobre 2025 dell’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia sulle ricerche condotte dall’FBI. Quel rapporto indicava un tasso di conformità del 98,6% e sottolineava di non poter concludere che «i problemi di conformità dell’FBI nelle attività di ricerca fossero definitivamente superati». Secondo le schede informative, ogni ricerca di questo tipo viene sottoposta a verifiche da parte degli auditor dell’FBI. Tuttavia, nel maggio scorso il direttore dell’FBI Kash Patel ha chiuso l’Office of Internal Auditing dell’agenzia, trasferendone il personale incaricato dei controlli in un’altra divisione. Inoltre, i conteggi delle ricerche effettuate dall’FBI prima del 2025 non includono quelle condotte attraverso il participants filter. Si tratta di ricerche che, secondo lo stesso organismo governativo di controllo sulla tutela della privacy, «non è possibile tracciare». I parlamentari che hanno avuto accesso alla sentenza lasciano intendere che il suo contenuto sia ancora più significativo. A giugno, Dick Durbin, il principale esponente democratico della Commissione Giustizia del Senato, aveva esortato i colleghi, durante un intervento in aula, a leggere il documento in una sala riservata e protetta. «L’ho visto», aveva dichiarato. Una volta letto, aveva aggiunto, «la vostra opinione sul ruolo della FISA e sui diritti degli americani ne risulterà sicuramente influenzata». Wyden ha inoltre lanciato l’allarme su un’interpretazione riservata della Section 702, che, a suo dire, è stata utilizzata da diverse amministrazioni, le quali si sono però rifiutate di renderla pubblica. «Quando sarà finalmente declassificata” – ha dichiarato a marzo – “il popolo americano resterà sbalordito nello scoprire quanto tempo ci sia voluto e che il Congresso abbia discusso di questi poteri senza disporre di informazioni sufficienti».

L’amministrazione Trump ha tempo fino al 6 novembre per rispondere ai senatori. L’attuale autorizzazione del tribunale al programma scadrà a marzo. Secondo i sostenitori di una riforma della sorveglianza, l’amministrazione potrebbe cercare di evitare un confronto diretto sul rinnovo inserendo la proroga del Section 702 nella legge annuale di autorizzazione della spesa per la difesa, che il Congresso approva generalmente a dicembre. Nel 2023, i parlamentari avevano già prorogato la Section 702 di quattro mesi attraverso la legge sulla difesa, dopo che un tentativo al Senato di eliminare la disposizione era fallito. Per il momento, né la versione del provvedimento approvata dalla Camera né quella del Senato per quest’anno includono il rinnovo del programma.