Gli Stati Uniti chiederanno al G20 di non creare nuove istituzioni per la governance dell’intelligenza artificiale. Un funzionario della Casa Bianca ha illustrato questa posizione alla vigilia di una riunione di due giorni, iniziata martedì in North Carolina, secondo quanto riportato da Reuters.
L’argomentazione è procedurale più che sostanziale, ed è proprio questo a renderla efficace. Washington non propone regole che considera preferibili: chiede agli Stati membri di non istituire organismi che possano, in primo luogo, elaborare nuove regole. A guidare i lavori sono il Segretario al Commercio Howard Lutnick e il consigliere della Casa Bianca per la tecnologia Michael Kratsios.
L’incontro rappresenta il primo appuntamento di una serie di riunioni che accompagneranno il processo negoziale fino al vertice dei leader del G20 previsto a Miami a dicembre. Questo significa che la posizione espressa questa settimana sarà quella contro cui gli altri Paesi negozieranno nei prossimi tre mesi. Anche l’elenco dei partecipanti rivela molto del modo in cui l’amministrazione statunitense considera la questione. Sam Altman e Jensen Huang partecipano di persona, mentre Elon Musk interviene in videocollegamento: una composizione insolita per un incontro intergovernativo.
Il Canada ha già fatto sapere che intende sostenere una posizione diversa, chiedendo un equilibrio tra innovazione e fiducia, sicurezza e tutela del pubblico. L’ambasciata cinese non ha chiarito se il Paese parteciperà.
Il G20 non ha il potere di imporre nulla a nessuno, e questa è un’arma a doppio taglio. Non può istituire un’autorità di regolamentazione, ma il linguaggio concordato finisce comunque per diventare il punto di riferimento a cui i governi nazionali fanno appello quando intervengono sul piano interno.
L’amministrazione statunitense aveva sostenuto una posizione analoga al vertice sull’intelligenza artificiale di Parigi, dove il vicepresidente JD Vance aveva messo in guardia dal rischio che una regolamentazione eccessiva potesse paralizzare lo sviluppo della tecnologia. In quell’occasione, gli Stati Uniti avevano inoltre scelto di non firmare una dichiarazione internazionale sull’uso regolamentato dell’IA. Ciò che è cambiato è il forum e, soprattutto, il peso delle sue conclusioni. Un processo all’interno del G20 produce infatti un linguaggio destinato a confluire nei comunicati ufficiali e a influenzare il modo in cui i regolatori nazionali interpretano ciò che possono o non possono fare. Una frase concordata sull’oversight internazionale è molto più difficile da rimettere in discussione rispetto a un discorso pronunciato durante un vertice.
L’Europa arriva a questo incontro avendo già costruito proprio ciò contro cui gli Stati Uniti stanno mettendo in guardia. L’AI Act è in vigore, il Digital Services Act viene applicato nei confronti di ChatGPT e di altre piattaforme designate, mentre il Cyber Resilience Act è entrato in vigore questo mese.
Il momento è problematico anche per un’altra ragione. Il presidente del Financial Stability Board ha dichiarato questa settimana ai ministri delle Finanze del G20 che il rischio informatico legato all’intelligenza artificiale rappresenta la minaccia più immediata per la stabilità finanziaria. L’avvertimento è arrivato esattamente attraverso il tipo di organismo multilaterale che gli Stati Uniti vorrebbero lasciare senza nuovi poteri.
Separatamente, un panel delle Nazioni Unite ha avvertito che lo sviluppo dell’intelligenza artificiale sta procedendo più rapidamente della capacità della comunità scientifica di comprenderne pienamente le implicazioni e di quella dei governi di elaborare politiche adeguate. È, in sostanza, l’argomento a favore della creazione di nuove istituzioni, formulato da un organismo internazionale già esistente.
Per i regolatori europei, nulla di ciò che verrà concordato a Miami potrebbe cancellare l’AI Act. Tuttavia, un consenso del G20 contrario alla supervisione internazionale dell’intelligenza artificiale farebbe apparire il modello europeo di regolamentazione come un’eccezione, anziché come un possibile riferimento per gli altri Paesi. L’argomentazione contraria merita, comunque, di essere esposta correttamente. Le istituzioni create oggi verrebbero progettate intorno a una tecnologia che nessuno comprende ancora pienamente, sarebbero composte da persone nominate sulla base di un panorama tecnologico destinato a cambiare rapidamente e potrebbero rivelarsi lente nel correggere la propria rotta una volta istituite. Esiste inoltre una dimensione competitiva che nessuno dei partecipanti alla riunione espliciterà apertamente. Un Paese che ospita la maggior parte dei principali sviluppatori di modelli di intelligenza artificiale ha meno da guadagnare da una supervisione internazionale rispetto ai Paesi che non ne ospitano nessuno.
I Paesi in via di sviluppo hanno invece un interesse ancora diverso, e più silenzioso. Gli Stati che non sviluppano modelli di IA e non dispongono di sistemi di regolamentazione efficaci sono quelli che avrebbero maggiormente da guadagnare dall’introduzione di standard internazionali, ma anche quelli che hanno minori capacità di far valere le proprie esigenze.
La tenuta della posizione statunitense dipenderà da chi sarà disposto a sfidarla. Il G20 opera sulla base del consenso e un comunicato che non contenga alcun riferimento alla governance dell’intelligenza artificiale rappresenterebbe una vittoria per la tesi secondo cui non c’è bisogno di governare la tecnologia. Il vertice di Miami è previsto per dicembre. Da qui ad allora, la questione sarà capire se uno dei membri del G20 sarà disposto a spendere il capitale diplomatico necessario per scrivere una frase che gli Stati Uniti hanno già dichiarato di non voler accettare.
