C’è una narrazione sul settore farmaceutico italiano che circola da anni nei convegni e nei corridoi ministeriali. Parla di ritardi, di occasioni mancate, di un paese che produce eccellenza manifatturiera per conto di altri e non riesce a costruire innovazione proprietaria. È una narrazione vera. Ma è incompleta. Perché l’Italia ha tutto quello che serve per cambiare traiettoria. Ha impianti produttivi certificati FDA e EMA tra i migliori al mondo. Ha ricercatori che pubblicano sulle riviste scientifiche più importanti. Ha un sistema universitario con punte di eccellenza in oncologia, neuroscienze, malattie rare. Ha una manifattura farmaceutica che vale 69 miliardi di export annuo. Quello che manca non è la materia prima. È la scelta di trasformarla in qualcosa di diverso.

Il nodo che nessuno vuole sciogliere

Sviluppare un farmaco nuovo richiede dieci anni e due miliardi di dollari prima di vedere un euro di ritorno. Nessuna banca italiana finanzia questo tipo di scommessa. Nessun fondo di private equity italiano ha la dimensione per sostenerla. Il mercato dei capitali italiano non ha ancora costruito l’ecosistema che Boston, Londra e Basilea hanno impiegato trent’anni a costruire. Ma questo non è un destino. È un ritardo colmabile — se le scelte giuste vengono fatte adesso.

Cinque proposte concrete

1. Un fondo sovrano per la ricerca biomedica. Il PNRR ha aperto una finestra. Bisogna usarla per costruire qualcosa di permanente — un fondo pubblico-privato dedicato esclusivamente al finanziamento delle fasi precliniche e di fase I della ricerca farmaceutica italiana. Il modello esiste: il Wellcome Trust in UK, l’ARPA-H negli USA. In Italia potrebbe nascere dentro la BEI o in partnership con la Cassa Depositi e Prestiti.

2. Technology transfer come priorità nazionale. Le università italiane producono ricerca di qualità. Quella ricerca deve diventare impresa. Serve un piano nazionale per i technology transfer office universitari — con risorse, incentivi fiscali per i ricercatori che fondano startup, e un meccanismo che colleghi sistematicamente i laboratori accademici con il capitale privato.

3. Tempi di accesso al mercato competitivi. L’Italia arriva in media 12-18 mesi dopo Germania e Francia nell’accesso ai farmaci innovativi. Questo non è solo un problema per i pazienti — è un segnale che scoraggia gli investimenti delle multinazionali nel nostro paese. AIFA e il Ministero della Salute devono fissare obiettivi misurabili di riduzione dei tempi — e rispettarli.

4. La delega farmaceutica come strumento di politica industriale. La riforma in discussione al Senato non è solo una questione regolatoria. È l’occasione per ridisegnare il rapporto tra SSN e industria — passando da una logica di puro contenimento della spesa a una di investimento nel valore. Il superamento del payback, la value-based governance, la promozione della ricerca clinica in Italia: sono capitoli della stessa storia.

5. Un ecosistema territoriale per le Life Sciences. Human Technopole a Milano, il Polo Biomedico di Roma, il distretto farmaceutico del Lazio. Sono semi che esistono. Vanno innaffiati con politiche industriali coerenti, infrastrutture digitali e una governance che metta insieme università, imprese e istituzioni locali. La Pharma Valley del Lazio — prima Regione italiana per export farmaceutico — può diventare un caso studio europeo, se qualcuno decide di investire su di essa sistematicamente.

Quello che i decisori pubblici devono capire

L’industria farmaceutica non è un costo per il sistema sanitario. È un investimento nel capitale umano, industriale e scientifico del paese. Ogni euro investito in R&D farmaceutica genera in media 2,5 euro di valore aggiunto nell’economia locale. Ogni trial clinico condotto in Italia porta accesso anticipato all’innovazione, formazione specialistica, investimenti nelle strutture ospedaliere. La Svizzera — il paese che genera più valore farmaceutico in rapporto alla sua taglia — non ci è arrivata per caso. Ci è arrivata perché trent’anni fa ha deciso che l’industria farmaceutica era strategica, e ha costruito un ecosistema coerente intorno a quella scelta. L’Italia può fare lo stesso. Con quindici anni di ritardo e con la necessità di muoversi più velocemente.

Quello che gli operatori del settore devono fare

Smettere di aspettare che le condizioni migliorino da sole. Le aziende farmaceutiche italiane che vogliono fare il salto dall’eccellenza manifatturiera all’innovazione proprietaria devono investire in R&D come scelta strategica — non come voce di bilancio residuale. Devono costruire alleanze con le università. Devono cercare il capitale paziente anche fuori dall’Italia, dove esiste. Le startup biotech italiane devono avere l’ambizione di costruire qualcosa di globale — non di essere acquisite alla prima offerta americana o svizzera. E tutti gli attori del settore — aziende, associazioni, università, istituzioni — devono imparare a parlare con una voce sola nei tavoli europei dove si decidono i fondi, le regole e le priorità del prossimo decennio.

La finestra è aperta

Il contesto internazionale si sta ridisegnando. Gli USA stanno alzando barriere. La Cina sta investendo massicciamente in biotecnologie. L’Europa sta cercando autonomia strategica in settori che considera critici — e la farmaceutica è uno di essi. Per l’Italia questo è un momento raro: la possibilità di inserirsi in una traiettoria di riposizionamento europeo con le carte in mano giuste. La manifattura di qualità, i ricercatori, gli impianti, il territorio. Ci sono. Manca la volontà politica e industriale di scommettere su di essi in modo sistematico e coerente. È una scelta. E le scelte si fanno adesso.

L'articolo L’Italia farmaceutica può farcela. Ma deve scegliere proviene da Italia nel futuro.